La querella mayoritaria por los familiares de víctimas del hundimiento del submarino ARA San Juan pidió hoy apartar al juez federal Julián Ercolini de la causa por espionaje ilegal en la que está procesado el expresidente Mauricio Macri.
El planteo se hizo en una audiencia ante el camarista Pablo Bertuzzi, de la sala I de la Cámara Federal porteña, durante la cual la abogada de la querella Valeria Carreras argumentó "temor de parcialidad y arbitrariedad", según refirió la letrada en un comunicado.
La audiencia se realizó por videoconferencia a través de la plataforma Zoom, la misma modalidad prevista para los próximos 26 y 27 de abril, cuando el Tribunal de Apelaciones tratará la apelación al procesamiento del expresidente y otros planteos.
El 26 de abril se recibirán los argumentos de la defensa de Macri, ejercida por el abogado Pablo Lanusse y los de la querella por el procesamiento al expresidente en la causa, el embargo dispuesto y la prohibición de salida del país.
Hasta el momento la defensa presentaría un escrito mientras que Carreras ya pidió exponer de manera oral.
Un día más tarde, los jueces Pablo Bertuzzi, Leopoldo Bruglia y Mariano Llorens tendrán una segunda audiencia para escuchar a las partes en planteos relativos al acceso a un legajo de prueba reservado y por la situación de otros imputados en la causa.
En relación al pedido para apartar al juez de primera instancia que lleva la causa, Carreras sostuvo en la audiencia que hay "diferencia de trato" entre el procesado expresidente en relación a otros imputados y la querella.
La abogada pidió garantizar "el principio de igualdad ante la ley y garantía de juez imparcial".
"No pedimos que nos den la razón, sólo pedimos que nos permitan acceder a un proceso justo, en igualdad de condiciones y con un juez imparcial", agregó.
Ercolini quedó por sorteo al frente de la investigación en febrero último, cuando el juez federal interino de Dolores Martín Bava envió el caso a los tribunales de Retiro.
El 1 de diciembre pasado, Bava procesó en la causa a Macri y el 6 de ese mes la defensa apeló la decisión, que debía ser revisada por la Cámara Federal de Mar del Plata pero, ante el cambio de jurisdicción, quedó a cargo del Tribunal de Apelaciones en Comodoro Py.
