Esto se agravará con el aumento del impuesto a las Ganancias para las sociedades al 35%, que da marcha atrás con la reducción que se había adoptado durante el gobierno de Mauricio Macri. Así lo explicaron dos expertos en impuestos, que enfatizaron que la Argentina ocupa el lugar más alto en el ranking de presión impositiva real, tal como lo indica el informe Doing Business del Banco Mundial.
Los perjuicios de esta altísima carga se reflejan en una menor inversión privada y precios más altos para los consumidores, indicaron los expertos Matías Olivero Vila (socio del departamento de impuestos del estudio Bruchou) y Fernando Guntern (gerente corporativo de impuestos de Arcor y presidente del departamento de política tributaria de COPAL), en el panel virtual del Bruchou Legal Week, dedicado a la carga fiscal formal que impacta a los contribuyentes.
Olivero Vila sostuvo que “Lo que nos tira para abajo es la tasa total de imposición, porque Argentina tiene el 106% de imposición total sobre la utilidad, es el más alto sin contar en cuenta jurisdicciones de un millón de habitantes, como las Islas Comoras. Con Macri no había controles cambiarios pero elevados impuestos y no hubo lluvia de inversiones, pero si bien en la gestión anterior se partía del diagnóstico de tener elevados impuestos, ¿hasta qué punto se actuó en consecuencia?”
“Hay que hacer distinción entre presión y carga fiscales en el sector formal, es decir, el que paga impuestos. El primer concepto es de la recaudación sobre el PBI, mientras que lo segundo es cuántos impuestos pagan los que pagan impuestos. En el Doing Business 2020 del Banco Mundial, que estudia a 190 países, el sistema tributario argentino está ubicado en el puesto 170. Respecto del resto de América latina, lo que nos tira para abajo es la tasa total de imposición, porque Argentina tiene el 106% de imposición total sobre la utilidad, es el más alto sin contar en cuenta jurisdicciones de un millón de habitantes, como las Islas Comoras. Es decir, que Argentina es el país con la carga fiscal más elevada del mundo. El ejemplo de la alta carga impositiva en alimentos y bebidas se puede extender a otros casos, como la ropa, donde el principal componente es el pago de impuesto; la alta carga impositiva no es un problema de las empresas, sino de los 45 millones de personas que viven en el país”, detalló el abogado experto en impuestos.
“Este porcentaje es más del doble que el promedio regional y más alto que Brasil. Estamos en standalone también en materia fiscal. Esto genera falta de competitividad del sistema tributario argentino para las empresas, como de los mayores precios que pagan millones de argentinos, porque no es que las empresas pagan más, sino que los precios tienen que subir para absorber esta carga tan elevada” sentenció el experto de Bruchou
Guntern de Arcor y Copal indicó que el componente fiscal de los bienes de consumo, en alimentos y bebidas, es muy alto, tal como lo demostró un estudio que realizó el IARAF. “Hubo una tendencia a la baja entre 2016 y 2018, pero en 2019 con la crisis, el cambio de gestión y la pandemia, los cambios quedaron frezados o se revirtieron. Antes, se incrementó el pago a cuenta total del impuesto al cheque, cambios en el mínimo no imponible, unificación de alícuotas de las contribuciones a la seguridad social y se redujo en forma gradual el impuesto a las Ganancias para utilidades no distribuidas, pero todos esos cambios o se frenaron, o se revirtieron”, explicó. El caso más claro es el de la tasa de ganancias para las sociedades.
“Hubo países con condiciones económicas peores que la Argentina que supieron salir a tomar aire y reducir la carga fiscal sobre el sector formal, como Sierra Leona, o el Congo, mientras que la Argentina sigue teniendo una imposición total superior al 100 de carga tributaria formal”, precisó el Olivero Vila. Sobre la afirmación de que cuando se bajan impuestos no vienen más inversiones, en referencia al gobierno de Macri, Olivero aclaró que “se hicieron intentos de bajar impuestos, pero, pero se quedaron a mitad de camino; Argentina pasó de terapia intensiva a intermedia y no supo competir”.
Cuando se le preguntó al gerente de impuestos de Copal qué impuestos se deberían eliminar, explicó que el 90% de la carga impositiva concentra sobre 11 tributos, aunque en los tres niveles del estado hay más de 100.
En cambio, consideró que la reducción del IVA a ciertos productos de la canasta básica no funciona, porque no se aplica en todos los eslabones de la cadena y por lo tanto no se refleja en una reducción de los precios al consumidor. Por esto, sugirió universalizar el mecanismo de devolución del IVA -aplicado actualmente a los sectores de menores recursos- a través de los mecanismos bancarios, de modo tal de contribuir también a una mayor formalización de la economía.
“Si bien el camino judicial es arduo, riesgoso y largo, al final hubo varios precedentes de la Corte que fueron favorables, como se mostró en ajuste de inflación o derechos de exportación” Aseguró el abogado especialista en impuestos.
